HuRoC Human-Robot Commons
ニュースレター
LATEST
研究と社会

共用部と職員の事務室に1体ずつ。神戸市の支援でLOVOTと暮らした入居者、記憶と認知機能の得点を保つ

GROOVE Xは神戸市の「CO+CREATION KOBE Project」の支援を受け、2021年10〜12月に介護施設で家族型ロボット「LOVOT」の実証を行った。東北大学の瀧靖之教授が学術指導し、LOVOTを置いた2施設の入居者は、職員が評価する記憶と認知機能の得点がほぼ保たれ（有意な変化なし）、置かなかった2施設では有意に悪化した。職員からは「職員同士の会話が増えた」という声が上がった。

HuRoC 編集部
編集部 · HuRoC
6分

神戸市の支援を受けた実証で、介護施設に家族型ロボット「LOVOT（らぼっと）」が2体ずつやって来た。1体は入居者が過ごす共用部に、もう1体は職員の事務室に置かれた。2021年10月から12月にかけての話だ。

GROOVE Xは神戸市の「CO+CREATION KOBE Project（民間提案型事業促進制度）」の支援を受けてこの実証を行い、2022年4月27日に結果を発表した。学術指導は東北大学の瀧靖之教授。LOVOTと暮らした入居者は、職員が評価する「記憶と認知機能」の得点がほぼ保たれ、LOVOTのいない施設では悪化した。同社は2023年8月にLOVOT公式ブログで実証の中身を改めて紹介し、2026年6月にも記事を更新している。

介護施設の廊下で、椅子に座った入居者がLOVOTと向き合う。奥では職員が歩行器の入居者に付き添っている（GROOVE X プレスリリースより）

LOVOTのいた2施設と、いなかった2施設

プレスリリースによると、対象は各施設10名の入居者と介護職員で、入居者は73〜97歳（平均87.94歳）。LOVOTを置いた「介入群」と置かなかった「非介入群」は、それぞれ2施設で構成されている。

入居者の評価には、認知症の人の生活の質（QOL）を家族や介護者が代わりに答える尺度「DEMQOL-Proxy」の日本語版を使った。職員が入居者の様子を面接形式で聞き取り、そのうち「過去1週間の記憶と認知機能」の得点を比べている。得点が高いほど認知機能に問題があることを示す。

入居者実証前実証後前後の検定
LOVOT介入群（2施設）20.88（標準偏差5.48）18.76（同7.64）p=0.2603（有意差なし）
非介入群（2施設）17.36（同5.12）20.26（同5.81）p=0.0063（有意に悪化）

2元配置分散分析ではF=6.416、p=0.016で、LOVOTの有無が得点の推移に有意に影響したとしている。瀧教授はリリースへのコメントで、家族型ロボットと生活した高齢者は「認知機能の低下が抑制されていた可能性が見えてきました」と述べ、ペット型ロボットとの生活が介護施設で暮らす高齢者の認知機能維持に「有効な支援方法となるかもしれない」とした。コメントには、指標は最近記憶力が落ちたように感じられるかを介護者が答えたもの、という注記が付いている。

DEMQOL-Proxy「過去1週間の記憶と認知機能」の得点。左2本が介入群の実証前後、右2本が非介入群の実証前後（GROOVE X プレスリリースより）

職員の事務室にも1体。尺度に差は出ず、会話は増えた

この実証で目を引くのは、2体のうち1体を職員の事務室に置いたことだ。職員はストレス（包括的ストレス反応尺度）、主観的幸福感（生活満足度尺度）、自尊感情（Rosenberg自尊感情尺度）に紙で答えたが、LOVOTと触れ合った職員とそうでない職員の間に統計的に有意な差はなかった。

一方、自由記述では「職員同士の会話が増えた。」「入居者がLOVOTといると職員には見せない表情を見せる。」「介護時の愚痴が減った。」という声が上がった（LOVOT公式ブログ）。入居者の「職員には見せない表情」に気づくのは、毎日そばにいる職員だ。

公表資料から読み取れる範囲

結果の読み方には、いくつか留保が要る。

施設をどちらの群に割り付けたか、無作為化したかは公表資料に書かれていない。入居者は単純計算で40名規模で、開始時点の平均得点は介入群のほうが3.5点ほど高い（問題の大きい側から始まっている）。この差を分析でどう扱ったかは読み取れない。

DEMQOL-Proxyは職員が答える代理評価で、評価した職員は自分の施設にLOVOTがいるかを知り得る立場にある。入居者が変わったのか、職員の見え方が変わったのかは、この設計では切り分けにくい。職員の回答者数も公表されていない。期間は約3カ月で、その後の持続は示されておらず、査読付き論文としての公表も確認できなかった。

パロは無作為化比較試験、LOVOTには小規模な研究が重なる

比較の目安になるのが、アザラシ型ロボット「パロ」だ。東京都立大学などの国際共同研究チームは、認知症グループホーム6カ所の85名を施設単位で無作為に分け、パロと週3回触れ合う群と週1回の群を1カ月比べた。週3回の群では介護者の介護負担感が有意に下がった（LS平均変化量-3.29、p=0.030）。論文は2026年2月に「Alzheimer’s & Dementia」に載っている。

LOVOT自体では、デンマークの介護施設3カ所で42名が参加した探索的研究が2022年にJMIR Rehabilitation and Assistive Technologiesに載った。WHO-5による幸福感に臨床的に意味のある変化はなく、セッション直後の表情は前向きに傾いたが持続はしなかった。職員はLOVOTをコミュニケーションの道具として評価している。

2026年9月には、東京情報大学の池田幸代准教授らが、東京都荒川区の小規模多機能型居宅介護施設での事例研究を発表した。対象は男性利用者4名とスタッフ9名。表情から感情を数値化すると、LOVOTだけでは反応が限られた利用者でも、スタッフなど第三者が加わると「喜び」が続いた。スタッフ9名中7名がプラスの影響を認めた一方、重さ、転倒のリスク、充電の手間、利用者との相性が課題に挙がっている。

神戸で事務室のLOVOTが職員同士の会話を増やしたのだとすれば、「第三者がいると喜びが増す」という東京情報大学の結果とつながる。ロボットが職員の代わりをするのではなく、職員と入居者のやり取りに加わる形だ。

制度の側は、記録とつながる機器に加点する

厚生労働省と経済産業省は2024年6月、「ロボット技術の介護利用における重点分野」を「介護テクノロジー利用の重点分野」に改め、9分野16項目とした（厚生労働省 報道発表資料）。「認知症生活支援・認知症ケア支援」が加わり、2025年4月から運用している。「見守り・コミュニケーション（コミュニケーション）」の定義では、得られた情報を介護記録システムや科学的介護情報システム（LIFE）と連携できれば加点する。触れ合いそのものを価値にするロボットも、効果をどの記録に残すかを問われることになる。

GROOVE Xは2022年のリリースで、LOVOTが自治体の介護ロボット導入補助金の対象で、最大30万円の補助を使えると案内していた。神戸市は2026年度、介護現場の業務改善・生産性向上につながる機器の導入を促す技術・サービスの開発と実証に、1件1,000万円を上限に事業費の2分の1以内を補助する制度を設け、川崎重工業の事業に交付を決定した。

現場にとっての意味

LOVOTは2019年12月に出荷が始まり、公式ブログによると2023年7月時点で150以上の介護施設が導入していた。2026年11月時点で、法人向けプログラム「LOVOT PARTNER」のページは導入先を全国1,200社以上とし、2週間の無料お試し導入を案内している。児童養護施設への寄贈と並び、介護施設はLOVOTが早くから入った現場の1つだ。

施設がLOVOTを試すとき、神戸の実証は測り方の手本になる。既存の尺度を前後で取り、置かない施設と比べ、職員の尺度と自由記述を分けて集める。評価者を群から切り離し、割り付けを無作為にし、期間を延ばせば、パロの試験の水準に近づく。保健室のMoflinのように、学校でも同じ問いが始まっている。

2体のうち1体を職員の部屋に置いた配置は、それ自体が1つの設計判断だ。ケアする側にも、撫でて一息つける相手がいる。そこで生まれた会話が入居者の前での表情に戻っていくなら、介護施設のロボットは職員と入居者のあいだに溶け込む「もう1人」として働いていることになる。その手応えを数字で示す次の実証が待たれる。

出典